Jorje H. Zalles, profesor emérito USFQ, fue el primer conferencista invitado del club Naciones Unidas para sus paneles mensuales online. Dentro de esta charla, Jorje H. Zalles habló sobre reflexiones sobre la negociación diplomática internacional, conectadas con el conflicto israelí-palestino. Hasta su retiro de la USFQ, fue catedrático principal y coordinador del área académica de Resolución de Conflictos y Teorías de Liderazgo desde 1991, profesor adjunto de Relaciones Internacionales desde 2014, y decano de desarrollo académico de 1998 al 2004. Además, fue catedrático invitado de Resolución de Conflictos en la Universidad de Harvard durante el año académico 1996-1997. En febrero de 1997 fue designado Miembro Asociado Permanente del Programa para el Análisis y la Resolución de Conflictos Internacionales, PICAR, del Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard.
Dentro de la conferencia, antes de proceder a explicar el conflicto israelí-palestino, Jorje H. Zalles explicó los conceptos detrás de la negociación internacional desde la perspectiva de teorías de relaciones internacionales. Explicó que la negociación diplomática puede ser llevada a cabo desde dos perspectivas “radicalmente opuestas”. En primer lugar, la realista: “la negociación en términos de quién tiene más poder, tiene a ser un proceso de aceptación de imposiciones, estos son patrones que podemos observar desde la existencia de los estados griegos hace 4 mil años”. Esta manera de tratar el conflicto diplomático radica en la idea de que los países hegemónicos, son los dueños del orden internacional.
Por otro lado, para la segunda perspectiva, Zalles menciona que su vigencia “empieza en el momento en el que nacen las iniciativas que culminan en Naciones Unidas”. Con esto refiere a la posibilidad de negociaciones diplomáticas con base en ideas liberales, con cooperación de ambas partes. “La paz se mantiene no por las armas, no por quien es más fuerte, sino se mantiene a través del bienestar humano”. Jorje menciona que desde el campo de psicología social, únicamente se entiende la resolución de conflictos con un particular desenlace descrito en una situación ‘gana-gana’. Es decir, se considera una verdadera resolución de conflictos únicamente si es que ambas partes están satisfechas. Considerando estas premisas, Jorje culmina mencionando que acontecimientos de ‘negociación’ como el Tratado de Versalles, “fueron todo menos una negociación”. La imposición de condiciones y el arrebato de dignidad de una parte, para la victoria de la otra, no se consideraría una verdadera resolución de conflictos.
